Киракосян: Армения плохо подготовлена к возобновлению переговоров

По мнению армянского эксперта, Армении необходимо сформулировать новую послевоенную дипломатическую стратегию, но времени на это катастрофически мало.

Как передает AZE.az, Caliber.Az публикует интервью с директором ереванского Центра региональных исследований Ричардом Киракосяном.

– Господин Киракосян, стало известно о том, что новым министром иностранных дел Армении стал близкий соратник Никола Пашиняна – Арарат Мирзоян. Следует ли ожидать изменений во внешней политике Еревана с назначением Мирзояна?

– Действительно, в Армении снова новый министр иностранных дел. Единственная последовательность и ясность во внешней политике Армении – это элемент неожиданности, точнее, серия неожиданностей. Первым в серии сюрпризов стала отставка бывшего министра иностранных дел Ары Айвазяна и его заместителей еще в конце мая 2021 года. Второй сюрприз был сделан в середине июля с Арменом Григоряном, секретарем Совета безопасности Армении, который был назначен первым заместителем министра иностранных дел и исполняющим обязанности главы МИД. Но третий и последний сюрприз произошел сейчас: бывший спикер парламента Арарат Мирзоян назначен новым министром иностранных дел, а Армен Григорян вернулся на свой пост секретаря Совета безопасности Армении.

Последствия этого назначения пока не ясны, хотя Мирзоян кажется более приемлемым компромиссным кандидатом по сравнению с другими, с меньшими противоречиями, чем Григорян. Но эти сюрпризы выявляют более глубокие проблемы в политике и системе кадровых назначений, выходящие далеко за рамки одного только Министерства иностранных дел. И с этим назначением кажется, что премьер-министр Пашинян ищет лояльного министра иностранных дел для реализации, а не инициирования внешней политики.

Можно только надеяться, что это последний из таких сюрпризов, и нам следует ждать нового периода назначений, основанных больше на политике и профессиональной компетентности, а не на политической или личной лояльности. Таким образом, единственный реальный вывод состоит в том, что Армении необходимо сформулировать новую послевоенную дипломатическую стратегию, причем в срочном порядке, поскольку такая роскошь как время быстро тает.

– На днях Никол Пашинян сделал неожиданное заявление, что Армения готова возобновить переговоры с Азербайджаном. Что его заставило смягчить риторику и что в его понимании означают переговоры?

– Реальная разница в переговорах с Азербайджаном заключается не в Пашиняне, а, скорее, между правительством и оппозицией. И хотя оппозиция в лице бывшего президента Роберта Кочаряна ослаблена плохими результатами на последних выборах, она, тем не менее, заняла жесткую позицию, которая больше похожа на стремление к мести, чем к установлению мира.

В течение многих лет и Азербайджан, и Армения, движимые фундаментальным различием во взглядах на конфликт, были далеки друг от друга по вопросу Карабаха. Один говорил о территориальной целостности и нерушимости границ, другой – о самоопределении. И даже в этот послевоенный период обе стороны продолжают смотреть на конфликт по-разному, при этом Азербайджан говорит, что война поставила точку в конфликте, а Армения – что привержена дипломатическим переговорам по Карабаху. Тот же самый диаметрально противоположный подход мы видим в вопросе открытия коммуникаций, с фундаментальным разделением относительно того, когда и как следует восстанавливать региональную торговлю, транспортные артерии и коммуникации.

– Вместе с тем Пашинян вновь вспомнил о канувшей в лету МГ ОБСЕ…

– Несмотря на необходимость вернуться к дипломатии, Армения остается опасно плохо подготовленной к возобновлению дипломатических переговоров. У Еревана просто нет дипломатической стратегии. И с этим связано отсутствие какой-либо «конечной цели» для Карабаха. К сожалению, без дипломатической стратегии или даже без какой-либо четкой конечной цели Армения вступает в дипломатическую битву безоружной.

Сейчас само существование Минской группы ОБСЕ под угрозой. В то же время на этом поле дипломатической битвы посредники МГ ОБСЕ выступают против Азербайджана. Как победившая сторона, Азербайджан стремится минимизировать значение или даже маргинализировать Минскую группу. И столкнувшись с новыми вопросами относительно миссии и мандата Минской группы ОБСЕ в этой новой послевоенной реальности, само будущее посреднического органа как дипломатического образования оказывается под угрозой. Но, по иронии судьбы, именно Россия может спасти Минскую группу, а также французских и американских сопредседателей.

Такой шаг Москвы послужил бы двум отдельным целям. Во-первых, восстановив Минскую группу ОБСЕ, Россия укрепит свою роль движущей дипломатической силы и хранителя инициативы, получая дипломатические дивиденды от Запада, поскольку французские и американские сопредседатели будут вынуждены последовать примеру Москвы.

Во-вторых, подобное российское приглашение американцам и французам вновь присоединиться к дипломатическому процессу узаконило бы одностороннее размещение Россией миротворцев в Карабахе. Подобная легитимизация российского военного присутствия позволила бы снизить осадок у международного сообщества, вызванный действиями России по аннексии Крыма.

– Почему в Армении выступают против открытия Зангезурского коридора? Чего опасаются? Или не понимают, что и Армения получит выгоду?

– Трехсторонняя рабочая группа Азербайджана, России и Армении выделяется как единственная область прогресса благодаря дипломатическому взаимодействию всех сторон. Но отсутствие какой-либо конкретной информации о статусе переговоров предполагает опасное развитие событий: недостаток информации только увеличивает риск дезинформации. А при российском управлении процессом возникает дополнительная опасность внешнего манипулирования, когда и Ереван, и Баку становятся уязвимыми перед Москвой.

Но в целом вопрос восстановления региональной торговли и транспорта важен по двум основным причинам. Во-первых, это единственный наглядный пример «беспроигрышного» сценария послевоенной стабильности, когда экономические и торговые возможности важны как для Армении, чтобы преодолеть изоляцию, так и для Азербайджана, а также для России, которая обладает возможностью направлять и управлять процессом региональной реинтеграции.

Во-вторых, это одна из областей позитивных дипломатических переговоров между Арменией и Азербайджаном, где рабочая группа предлагает некоторые обнадеживающие признаки для укрепления доверия между Ереваном и Баку. Таким образом, экономические стимулы и торговые возможности приобретут новую беспрецедентную важность, которой до сих пор так не хватало конфликтующим сторонам.

– Возможен ли мир между Азербайджаном и Арменией?

– Любой мир между Азербайджаном и Арменией в будущем требует возврата к дипломатии, а не возобновления военных действий. И необходимы официальные дипломатические переговоры, чтобы превратить нынешнее навязанное Россией заявление от 10 ноября 2020 года в более прочное мирное соглашение. И в соответствии с таким мирным соглашением все нерешенные вопросы, от демобилизации и вывода войск до демаркации границы, будут решаться законным и официальным образом.

В то же время есть вопросы, решение которых отложено, они далеки от решения. Таким образом, с рядом других сложностей, связанных с послевоенной безопасностью, очевидна необходимость в прямых переговорах и дальнейших соглашениях между Баку и Ереваном. Но пока перспективы реальной безопасности и стабильности остаются в лучшем случае неопределенными и непредсказуемыми.

The post Киракосян: Армения плохо подготовлена к возобновлению переговоров appeared first on AZE.az.

Источник: Читать подробнее