“Азербайджан вел военные действия строго в своих признанных границах”

44-х дневная война и ее итоги еще раз подтвердили иллюзорность идей о какой-то особой “геополитической значимости” Армении для Запада, передает AZE.az.

Ежегодно в апреле в преддверии очередной годовщины событий 1915 года в армянском социуме актуализируется полемика о противоречивой роли мировых держав, тесной взаимосвязи событий вековой давности с сегодняшней ситуацией в регионе и о необходимости международного признания “геноцида армян” в Османской Турции. Глубоко укоренившаяся в национальном сознании и возведенная в ранг государственной политики идея о международном признании оказывает негативное влияние на внешнеполитическую повестку сегодняшней Армении.

Об этом пишет Гюльшен Пашаева, Центр анализа международных отношений, для “Вестника Кавказа”.

В первую очередь, это связано с тем, что “тема признания стала разменной монетой в руках геополитических игроков”, а “лидеры разных стран используют ее в качестве рычага давления на Турцию”. С другой стороны, находящаяся в затяжном кризисе Армения стоит на пороге внеочередных парламентских выборов, а поездка в начале апреля экс-президента Роберта Кочаряна и последовавший за этим визит премьер-министра Никола Пашиняна в Москву свидетельствуют о фактическом начале избирательной кампании.

Можно предположить, что предстоящие выборы также станут поводом для очередного витка многолетней дискуссии о внешнеполитической приоритетах Армении. Суть этой дискуссии можно свести к тому, что часть армянских политиков и аналитиков, принадлежащих к “прозападному” лагерю, обвиняет во всех бедах Армении Россию и критикует Запад за недостаточную поддержку. Другая же часть –”пророссийский” лагерь – указывает на безальтернативную роль Москвы в обеспечении безопасности Армении, призывая к дальнейшей интеграции с РФ. Такие дискуссии периодически возобновляются в канун важных событий – можно вспомнить о решении Армении вступить в Евразийский экономический союз, отказавшись от подписания Договора об ассоциации с Евросоюзом.

Последняя по времени активизация дискуссий о внешнеполитических приоритетах пришлась на период правления Пашиняна, который до “бархатной революции” воспринимался как прозападный политик, а в должности премьер-министра неоднократно критиковался за ухудшение отношений с Россией. Наличие в общественно-политическом пространстве Армении латентного противостояния “прозападного” и “пророссийского” лагерей подпитывается еще и многочисленной армянской диаспорой, представители которой проживают как в России, так и странах Запада, в частности, США и Франции.

Несмотря на кажущуюся противоположность позиций этих лагерей, их связывает одна общая особенность – традиционное восприятие Турции в качестве основной угрозы безопасности Армении. Таким образом, можно говорить о своеобразной устойчивой триаде акторов (Россия-Запад-Турция), взаимоотношения с которыми составляют основу внешнеполитического дискурса в Армении. Неотъемлемой частью этого дискурса остается мысль о том, что “рано или поздно интересы Армении и великих держав по части Турции совпадут”, а это, в свою очередь, позволит вступить этой стране в “геополитическую игру” на правах полноправного субъекта. Однако в Армении не должны забывать, что, как показывает исторический опыт, попытки играть на противоречиях ведущих акторов всегда дорого обходились этой стране, которая неминуемо превращалась в объект таких игр. Приверженцы такого подхода, видимо, не учитывают того, что в повестке двухсторонних отношений Турции с Россией и США “армянский вопрос” занимает далеко не первое место, а роль Армении в этих отношениях носит ситуативный и инструментальный характер. И сегодня, вероятно, интерес западных стран к карабахской проблематике связан с геополитическими противоречиями этих стран с тандемом России и Турции.

44-х дневная война и ее итоги еще раз подтвердили иллюзорность идей о какой-то особой “геополитической значимости” Армении для Запада, а попытки представить армян Южного Кавказа как последнее препятствие на пути мифической турецкой экспансии[6] не принесли никаких практических результатов. Не оправдались также надежды Пашиняна на то, что Запад, проигнорировав собственные интересы, поддержит позицию “демократической Армении” в карабахском вопросе.

В ходе войны было приложено много усилий и для непосредственного вовлечения России в конфликт на стороне Армении. Однако Азербайджан вел военные действия строго в пределах своих международно признанных границ, и в этой связи “позиция России строилась на том, что территории Армении ничто не угрожает”. Такая нейтральная и равноудаленная позиция Москвы не отвечает завышенным ожиданиям армянского общества, но вместе с тем, в обществе есть четкое понимание, что у Армении нет других вариантов, кроме как сохранить хорошие отношения с Москвой[8]. Это подтверждает и недавно проведенный социологический опрос, во время которого на вопрос “С кем Армения должна укрепить сотрудничество” 62,9% респондентов отдали свои голоса за Россию, 16,4% – за США, 6,4% – Францию.

Такое распределение предпочтений респондентов неудивительно, особенно, с учетом того, что в настоящее время безопасность армянского населения Карабаха обеспечивается российским миротворческим контингентом. В этой связи, возвращаясь к теме предстоящих выборов, заметим, что вряд ли стоит ожидать, усиления антироссийской риторики и, соответственно, серьезного противостояния представителей “пророссийского” и “прозападного” лагерей. Более того, на фоне поствоенного травматического синдрома в Армении раздаются призывы к более тесному сотрудничеству с Россией, и даже звучат предложения о создании с этой страной Союзного государства и открытии второй российской военной базы в Армении[10]. Это свидетельствует о том, что в Ереване постепенно признают сложившиеся в регионе реалии и понимают бесперспективность внешнеполитического лавирования между Россией и Западом. Заметим, что это лавирование из-за отсутствия у Армении необходимых геополитических и геоэкономических ресурсов зачастую носило имитационный характер и преследовало лишь краткосрочные конъюнктурные цели.

Наиболее острая предвыборная полемика может развернуться вокруг возможности нормализации взаимоотношений Армении с Турцией и Азербайджаном. Очевидно, что основная трудность, препятствующая развитию регионального сотрудничества, заключается в том, что в Армении “любые шаги в сторону Азербайджана и Турции воспринимаются как предательство”.

Об этом косвенно свидетельствует и то, что даже мнения об открытии транспортных коммуникаций в армянском обществе остаются диаметрально противоположными: от позитивных, рассматривающих эти коммуникации как способ удобной и дешевой доставки грузов в Россию и Иран до откровенно бредовых, полагающих, что за этими намерениями “проглядывается цель Турции и Азербайджана отуречить армян и лишить их родины”.

Между тем, призыв к разблокированию транспортных коммуникаций получил и международную поддержку. Президент Азербайджана Ильхам Алиев неоднократно заявлял, что “Азербайджан, Турция, Россия, Иран разделяют единый подход в связи с региональным сотрудничеством”. Кстати, и Пашинян, рассуждая о враждебных отношениях в регионе, соглашается с тем, что один из методов решения этой проблемы — это “открытие региональных коммуникаций и дорог”.

На фоне этого признания в Армении обострилась дискуссия о том, являются ли Турция и Азербайджан врагами Армении? Возможно, этот вопрос станет центральным во внешнеполитической повестке предстоящих выборов, и от публичного ответа на него будет зависеть победа той или иной политической силы. Напомним, что на парламентских выборах 2017 года возглавляемый первым президентом Армении Левоном Тер-Петросяном блок “Конгресс — НПА” набрал всего 1,6% голосов. Тогда этот блок шел на выборы под девизом “Мир, Примирение, Добрососедство”, основной идеей которого было решение нагорно-карабахского конфликта, налаживание добрососедских отношений с Азербайджаном и Турцией”.

В ходе выборов 2017 года в Армении, отвергнув призыв Тер-Петросяна, фактически “проголосовали” за войну. Сегодня, когда страны региона находятся лишь в начале сложного и долгого пути к преодолению последствий конфликта и установлению минимального уровня доверия, хотелось бы надеяться, что призывы к миру найдут больший отклик в армянском обществе.

The post “Азербайджан вел военные действия строго в своих признанных границах” appeared first on AZE.az.

Источник: Читать подробнее